«راهنمای Claude -p برای ۱۵ ژوئن: بازسازی گردش‌های کاری هوش مصنوعی در جلسات تعاملی»

اصل ماجرا

Claude در ۱۵ ژوئن حالت headless و SDK خود را از طرح اشتراکی جدا کرد و به اعتبار متری منتقل کرد. این تغییر هم‌زمان با تغییرات مشابه در GitHub Copilot و OpenAI رخ داد و نشان می‌دهد که تعامل انسانی به‌صورت ثابت باقی می‌ماند، در حالی که کارهای خودکار به‌صورت متری حساب می‌شوند. کاربران باید اسکریپت‌های قبلی خود را بازنگری کنند و در صورت امکان به جلسات تعاملی منتقل شوند.

متن کامل ترجمه‌شده

در تاریخ 15 ژوئن، Claude -p (مطالعه بدون سر) و Agent SDK را متوقف کنید و از امضای خود را متوقف کنید و به یک اعتبار جداگانه متمرکز کنید. اگر شما مجموعه ای از اسکرپت های Claude -p ساخته اید، اخبار احتمالا با یک چنگال کوچک وارد شدند - من بسیاری از آنها را خودم نوشتم، و “پایید، همه چیز در حال حاضر متمرکز شده است؟” اولین واکنش من نیز بود. اما قدم به عقب و آن را واقعاً تصمیم گیری قیمت یک شرکت نیست. کل صنعت بر روی یک شکل مشابه متمرکز شده است: - GitHub Copilot در 1 ژوئن به AI Credits منتقل شد (تغییر ها رایگان هستند؛ چت، CLI، و عامل ها اعتبار مصرف می کنند) - OpenAI Codex صندلی جفت قیمت با اعتبارات + استفاده API - ویک چیز جلوه: این یک هک فراری نیست. نتیجه این است که “برای انجام همه چیز به دست” و آن نیست “برای نگه داشتن همه چیز بدون سر” - این یک طراحی جدید است که بین دو است. - که گفت, اگر شما این را باز کردید زیرا شما می خواهید بدانید “چرا من می توانم در حال انجام کارهای من claude -p در برنامه نرخ فراری است؟”، برخی از دستورالعمل های زیر این روش را بخوانید. شرایط و خطوط قیمت می تواند تغییر کند، بنابراین شرایط فعلی را بررسی و استفاده از قضاوت خود را. استدلال من این است که “به خاطر آن یک تنظیم بهتر است,” نه “به خاطر آن را ارزان تر است” - اما هر دو درب خوب است. چرا همه در همان شکل متصل شده است. اگر شما می خواهید تصویر گسترده تر، “عمر هزینه فراری بیش از” می رود از طریق مکانیتفاوت هزینه بین یک کاربر کوچک و یک کاربر سنگین شدید شد – هزینه های سنگین هزینه های واقعی یک کاربر سنگین را تا 10 برابر از دست می دهند – و “تاریخ هزینه های سنگین برای همه” متوقف شده است که از لحاظ ریاضی پایدار است. همان تغییر که زمانی اتفاق افتاد که ابر از “تاریخ سرور” به “تاریخ استفاده” اتفاق می افتد، در حال حاضر به Tokens LLM اتفاق می افتد. پوشش چگونه هر فروشنده خط خود را کشید و چیزی جالب نشان می دهد: استفاده در جایی که یک انسان در صفحه نمایش (تفاوتی) به صورت مساوی باقی می ماند؛ استفاده در جایی که قدم های انسانی دور (خود، SDK، CI) به اندازه گیری می رود. دلیل ساده است - تعامل از طریق پوسته است. یک انسان می خواند، فکر می کند، نوع جلسه. مصرف یک را با سرعت انسانی بالا می بردبنابراین چیز 15 ژوئن با آرامش به شما می گوید: سطح اقتصادی پایدار در داخل جلسه تعاملی است. آیا Claude -p شما واقعا یک کار “خوددار” بود؟ نگاه به عقب، مقدار مناسب از آنچه من از Claude -p انجام دادم به طور کامل نیاز به بدون مراقبت نیست. من می خواستم نظر یک عامل دوم در حالی که من کار می کردم. من می خواستم یک بررسی از یک مدل متفاوت. من می خواستم یک refactor در حال اجرا در کنار یک مدل دیگر - و در هر صورت من در آنجا بود. اما هیچ کانال بین جلسات وجود نداشت، بنابراین من دو گزینه داشتم: خود را کاپی-پست فرستنده، یا نوشتن Claude -p به یک اسکرین برای پلید آنها. این یک چیز معمول در چگونگی استخر می شود: هنگامی که یک قطعه از دست رفته، قطعه همسایه نقش خودپاسخ به 15 ژوئن نه تنها “قیمت برای اعتبارات بدون سر” است (همه کارها واقعا به آن نیاز دارند - بیشتر در زیر)؛ آن را نیز حرکت کار های انجام شده به جایی که آن را تعلق دارد، و ترک claude -p تنها کارهایی که واقعا باید بدون سر باشد. اگر ایجنسی ها می توانند با یکدیگر به طور مستقیم در جلسات تعاملی صحبت کنند، شما نیاز به هیچ یک از فرستنده یا اسکرین پل نیست. کانال من برای آن ساخته شده است agmsg - یک لایه پیام که بر هیچ چیز غیر از bash + SQLite اجرا می شود، اجازه می دهد Claude Code / Codex / Gemini CLI / Copilot جلسات CLI یک تیم و پیام به یکدیگر. هیچ دیمون، هیچ شبکه، هیچ MCP. و قسمت کلیدی: ارسال و دریافت هر دو در جلسات تعاملی معمول خود، از طریق یک هاکاسکرین غیر تعاملاتی است، اما کار AI در درون آن در اصل یک بحث است. #/usr/bin/env bash # review-diff.sh — runs in the dev loop set -euo pipefail diff=$(git diff —staged) # headless call — meted after June 15 review=$(claude -p \ —print “Review this diff for race conditions and SQL injection. Return JSON \ {“verdict”:“ok teflockblock”,“notes”:”…”}.” \ <<<“$diff”) echo “$review” TJQ -e ‘.verdict == “OK” >/devull tJH { echo “$review” TJQ -r ‘notes’ >&2 exit 1 } پس از: باز کردن یک دوم ClaudeOne-time setup (Terminal 2, reviewer) — فقط این، داخل جلسه: /agmsg # → آن را برای تیم + نام عامل: پاسخ تیم: dev / agent: alice # → pick monitor (real-time) هنگامی که پرسیده شده است چگونه به دریافت # از الان، هر چیزی که به alice را به این پنجره زنده جریان می دهد صفحه script (Terminal 1, جایی که claude -p بود): #!/usr/bin/env bash # review-diff.sh — agmsg نسخه -euo pipefail TEAM=dev FROM=worker # این اسکرین هویت TO=alice # resident reviewer # جلسه هدایت به جلسات زنده؛ بدن است متن ساده — # یک اشاره و یک سوال کوتاه، نه زمینه خام ~/.agents/magsg/scripts/send. “$TEAM”$TEAM” “$FROM” 2>/dev/null) مورد “$reply” در “verdict: ok”) echo “ok”; exit 0 ;; “verdict: block”) echo “$reply” >&2; exit 1 ;; esac sleep 5 انجام شده بررسی کننده به diff نگاه می کند، پاسخ می دهد با /agmsg ارسال کارگر “verdict: ok …”, و اسکرپت ادامه می دهد. هیچ شرط -p دعوت شده است. نقطه: دوستان یک جلسه تعاملاتی اقامت, نه یک فرآیند بدون سر که پس از هر تماس ناپدید می شود. kontext ادامه می دهد، بنابراین دوم در پاسخ به سوال، “همه روش قبل از فقط کار” است. این در واقع کیفیت بالاتر از یک تماس بدون سر که شما از هر زمان به صفر داشتید. یکی دیگر متفاوتی -یکی از کاربران در واقع به agmsg به همین دلیل منتقل شده است (استفاده از داده ها استفاده می شود؛ من یک مجموعه مورد استفاده، بیشتر در آنجا را جمع آوری می کنم). نصاب 2: یک اسکرپورت سازماندهی → یک کارگردان پیش از: یک اسکرپورت سازماندهی خود ساخته شده است که طرفداران را به چند مدل به طور متوازن و نتایج را متصل می کند. اعتبارات توسط تعداد کارگران تخلیه می شود. #!/usr/bin/env bash # judge-panel.sh - سه بررسی مستقل → ترکیب -euo pipefail problem=“$1” # سه تماس paralel headless - هر یک از آن ها تحلیل_a=$(مجموعه -p “$problem” —print) & analysis_b=$(مجموعه -p “$problem (focus on securityمنطق سازماندهی به دستورالعمل کارگردان تبدیل می شود؛ طرفداران، جمع آوری، و ترکیب بر روی پیام های agmsg اجرا می شود. تنظیم: سه کارگر (هر یک از خود Terminal / Window / IDE پین) و کارگردان (سایز شما در واقع کار می کنند)، یک /agmsg هر: # در داخل هر جلسه /agmsg # → تیم پاسخ: پینل / کارگردان: reviewer-a (b، c، کارگردان)، نظارت را انتخاب کنید سپس شما فقط به جلسه کارگردان صحبت کنید: شما (در جلسه کارگردان): “رسیدن reviewer-a بررسی درست بودن، reviewer-b بررسی امنیتی، reviewer-c بررسی عملکرد، از مرحله diff. منتظر برای هر سه، سپس ترکیب.” کارگردان: [رسیدن سه پیام های agmsg، بازرسی ها دردر روز یک مدل جدید کشتی ها، شما می توانید آن را به طور مستقیم در lineup موجود خود را - اثبات حمل و نقل به مدل بستگی ندارد. نصاب 3: “برای اجرا آن در پس زمینه در حالی که من کار” → یک جلسه کارگر اختصاصی قبل: یک وظیفه که شما می خواهید در کنار کار خود را اجرا (پوسیدن تست، روز رسانی دکمه، تحقیق)، از طریق cron یا یک script + claude -p. پس از: در صبح، باز کردن یک ترمینال دیگر، spin up یک جلسه کارگر، آن را در تیم (در جلسه: /agmmsg → تیم: توسعه / عامل: کارگر / انتخاب نظارت) هر زمانی که چیزی می آید، ارسال یک پیام از جلسات اصلی خود را. آن را در هر inbound عمل می کند و گزارش می کند هنگامی که انجام می شود. پیام Kickoff (از جلسات اصلی خودیکی از مهمترین اینها این است که ایمیل_درخت را جستجو کنید - index missing.” بر خلاف یک کار بدون سر، هیچ فرآیند ارواح نیست. بند کردن ترمینال کارگر و کار را متوقف می کند - این همان چیزی است که “کار در جایی که شما می توانید آن را ببینید” به معنای آن است. این “تغییر از اتوماتیک و برو به صورت دستی” نیست. ارسال و پیشرفت به صورت اتوماتیک باقی می ماند; اجرای فقط به همان اتاق با شما باز می گردد. هنگامی که چیزی قطع می شود، آن را در همان ترمینال بعدی است - سالم تر از یک کار cron که آرام در 3am ناکام می شود. دستورالعمل 4: یک لوله ابزار برای ابزار → یک پیام قبل: یک لوله یا فایل میانگین علاوه بر اسکرپت لوله را انتقال به Codex (یا برعکس). پس از: دو جلسهکد کلود که اصلاح را اجرا کرد و یک جلسه جداگانه که آن را در یک حاشیه Debian تایید کرد، همه چیز را انجام داد – درخواست → جزئیات محیط زیست → نتایج بررسی → گزارش merge – از پیام های agmsg و از گزارش به merge در شش ساعت (PR #97) رفت. هر دو یک از جلسات تعاملی معمولی بودند. سیر لنز اسکرپت. حداقل تنظیم: # Terminal A – Claude Code، به عنوان “نظرات” # /agmsg → تیم: Dev / Agent: Analyst # Terminal B – Codex، به عنوان “نظرات” # $agmsg → تیم: dev / Agent: Implementer پس از آن جریان فقط صحبت است: # Terminal A (نظرات کننده): شما: “نظرات ارسال: تنظیمات می نویسد settings.local.json به SQLite3 arg” # Terminal A: خوانده PR، تصویب در خط، سپس: شما: “برای اجرای: تصویب ارسال. یک سوال - بررسی در لینوکس نیز؛ کد پیش اصلاح باید با E2BIG وجود ندارد.” دست دادن یک جمله و یک اشاره را حمل می کند. دریافت کننده کار سنگین را در جلسه خود، در برابر سیستم فایل های زنده انجام می دهد. هیچ چیز را متوقف نمی شود. یک یادآوری صادقانه - اجرا همان دستورالعمل در طی چند مدل در کنار یکدیگر برای استفاده مستقل هنوز هم بهتر از یک لوله بدون سر است. که یک “مقدار اعتبار و استفاده از آن” تصمیم ( بخش بعدی). هنگامی که آن را بدون سر نگه دارید این “به جایگزین همه چیز نیست.” زیر حق برای بدون سر است، و ارزش بودجه اعتبارات جدید برای: - CI لوله ها - که در آن هیچ انسانی، با تعریف اجرا می شود. GitHub اقدام در- یک ضربه متفاوتی بزرگ (همه واردات در 50 تماس مدل) - یک تصمیم بودجه اعتبار، نه یک فرآیند کار است. تست ساده است: هنگامی که اجرا می شود، آیا شما وجود دارد؟ اگر بله، می تواند به یک جلسه تعاملی منتقل شود. اگر نه، بودجه اعتبار بدون سر. نه چون آن را ارزان تر است، زیرا بهتر است من 15 ژوئن به عنوان یک پیام از پلتفرم خوانده: توسعه با یک انسان در چرخه به صورت ساختاری مورد علاقه قرار می گیرد. اما دلیل من توصیه می کنم “برای حفظ تعامل، اتوماتیک تنها هماهنگی بین عاملان” نه تنها این است که آن را در قفس مساوی مناسب است. چند ماه در، آنچه من پیدا کرده ام این است که توسعه در جایی که قضاوت با انسان در پایان سریع تر است. هماهنگی بین عامل ها به طور خودکار ادامه می یابد؛ انسان

چرا مهمه؟

این تغییر باعث شد هزینهٔ استفاده از claude -p و SDK به‌جای اشتراک ثابت، به‌صورت اعتبار مصرفی محاسبه شود. توسعه‌دهندگان که اسکریپت‌های headless زیادی دارند، باید بودجهٔ جدیدی برای این اعتبار در نظر بگیرند. کسانی که در جریان کارهای روزانهٔ خود از Claude استفاده می‌کنند، می‌توانند با انتقال به جلسات تعاملی هزینهٔ ثابت را حفظ کنند و از کیفیت بهتر تعامل بهره‌مند شوند.

به درد کی می‌خوره؟

• توسعه‌دهندگان نرم‌افزار • تیم‌های DevOps • مدیران محصول • مهندسان هوش مصنوعی

تو عمل چی کار کنیم؟

خواننده می‌تواند اسکریپت‌های headless فعلی را بررسی کرده و در صورت امکان به روش تعاملی تبدیل کند یا برای استفادهٔ متری اعتبار خریداری کند. همچنین می‌تواند از ابزار agmsg برای ارتباط بین مدل‌ها در همان جلسهٔ تعاملی استفاده کند و نیاز به فراخوانی‌های جداگانهٔ headless را کاهش دهد.

نظر Blue IT News

تغییر به مدل متری، فرصتی است برای بازنگری در معماری خودکارسازی؛ بهتر است کارهای خودکار را در CI/CD نگه دارید و تعاملات انسانی را در جلسات تعاملی متمرکز کنید.